永恒牛市-牛市开空

BAT|Basic Attention Token Markedet begynte virkelig å omdøpe BasicAttentionToken, ofte ikke fordi det plutselig ble populært. Som oftest er det annonse-/nettleser-/skaper-linjen som er tilbake på bordet, og BasicAttentionToken står tilfeldigvis i den posisjonen. Volummessig er det omtrent på milliardnivå, og låten plasseres i reklame/nettleser/skaper. Markedet kastet det ikke lett fordi funksjonen fortsatt var etablert. Det er bare det at verdsettelsen av denne typen valuta vil svinge frem og tilbake med omgivelsene. Om det er plass i fremtiden, avhenger markedet til syvende og sist av dataene: om brukerne blir værende, om protokollen har inntekter, om transaksjonsdybden er tilstrekkelig, og om nye applikasjoner har vokst. Tilbake til retningen reklame/nettleser/skaper: Om verdien av Basic Attention Token er verdt å fortsette å prises, handler ikke om diskusjonsmengden, men om hvorvidt den kan gjøre periodisk oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. I forgrunnen, så lenge det er reell etterspørsel etter denne typen reklame/nettleser/skaper, vil det ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Det virkelige presset ligger ikke på det kognitive nivået, men på cashing-laget. Uten nye brukere, ingen inntektsakkumulering og uten applikasjonsprosjekter, vil markedet snart gjenbruke forventningene. Hvis vi kan se aktivitet, bevaring og nye scener fortsette å bevege seg fremover, vil posisjonen til Basic Attention Token bli sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Om markedet endelig innser denne logikken eller ikke, avhenger det fortsatt av kontantene. Hvis den ikke blir oppfylt, uansett hvor pen fortellingen er, vil den ikke støtte de langsiktige utsiktene. #美司法部: Ingen rettsforfølgelse av kryptoutviklere $BTC

ZRX|0x Det mest interessante med en mynt som 0x er aldri hvor mye den stiger på en dag. Det som virkelig gjør at det vender tilbake til diskusjonsforumet, er at markedet aldri helt har gitt slipp på logikken i handelsprotokoller/infrastruktur. Nå er det omtrent på milliardnivå, på handelsprotokoll-/infrastruktursporet. Det som virkelig avgjør om det kan fortsette å prises, er ikke ropingen, men om bruksscenariet fortsatt pågår og om midlene fortsatt er villige til å bli. Jo varmere det ser ut, desto mer må du se tilbake på det grunnleggende: on-chain-bruk, rytmen i promoteringen, og om store fond er villige til å komme tilbake igjen. Tilbake til retningen for handelsprotokoller/infrastruktur, er 0x-verdien ikke verdt å fortsette å prises, ikke på grunn av mengden diskusjon, men om hvorvidt den kan gjøre fasebasert oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. Når det gjelder utsikter, så lenge det er reell etterspørsel etter denne linjen, vil den ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Dens mangler har ikke forsvunnet. Så lenge markedsstilen endres, prosjektet på samme spor akselererer, eller fremdriften ikke går jevnt, vil prisen vanligvis først reflektere tvil. Hvis du fortsatt kan se aktiviteten, retensjonen og nye scener fortsette å bevege seg fremover, vil posisjonen 0x være sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. For øyeblikket har markedet ikke mye illusjon når det ser på 0x. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. Så ikke bare se på ytelsen en dag, det som virkelig betyr noe er om den sakte setter seg på plass. #白宫预告战略BTC储备重大公告 $BTC

ICX|ICON Noen prosjekter er avhengige av nye historier for å komme videre, og ICON er mer som en mynt som holder seg i posisjon. Så lenge markedet fortsatt spør om interoper/regionale offentlige kjeder har langsiktig verdi, er det vanskelig å bli fullstendig oversett. Når det gjelder volum, ligger det for øyeblikket omtrent på milliardnivå, og retningen ligger på interoperabilitet/regional offentlig kjede. Fra et annet perspektiv er det ikke et enkelt handelssymbol, men oftere et verktøy for fond til å uttrykke en viss vurdering når de allokerer. Markedet vil variere, men dataene vil ikke. Økologisk aktivitet, likviditetskvalitet, utviklingsfremgang og reell etterspørsel er mer stabile observasjonspunkter. Når vi vender tilbake til interoperabilitets-/regional offentlig kjede-retningen, handler det om hvorvidt ICON-verdien er verdt å fortsette å prises, ikke om diskusjonsmengden, men om hvorvidt den kan omgjøre fasevis oppmerksomhet til kontinuerlig bruk. Når det gjelder utsikter, så lenge det er reell etterspørsel etter interoperabilitet/regional offentlig kjedelinje, vil det ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Den største risikoen for denne typen mynt er ikke midlertidige svingninger, men logikk som tas bort av nye løsninger. Når det først skjer, har verdsettelsene en tendens til å falle raskt. Hvis du kan se aktiviteten, bevaringen og nye scener fortsette å bevege seg fremover, vil ICONS posisjon bli sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. For øyeblikket har markedet ikke mye illusjon når man ser på ICON. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. For å vurdere posisjonen, bør du ikke bare fokusere på den plutselige økningen i handelsvolumet, men også se om populariteten kan utløses til data, og om diskusjonen kan utløses i bruk. #白宫预告战略BTC储备重大公告 $BTC

QTUM|Qtum Ikke se på Qtum, det har blitt snakket om mange ganger, markedet har ikke sluttet å divergere på det. Noen stirrer på prisen, noen stirrer på banen, og det virkelige fokuset er om den gamle børsnoterte kjeden/enterprise-kjeden kan fortsette å etableres i fremtiden. Den er nå omtrent på milliardnivå, og retningen er den gamle offentlige kjeden/bedriftskjeden. Den kan bli værende på mainstream-listen ikke fordi den kan fortelle en historie, men fordi noen alltid er villige til å bruke den, bytte den, eller til og med bruke den til å kartlegge en bestemt trend. Det er mye nyheter, men ikke mye som virkelig er nyttig. Det som er mer verdt å se på, er aktiviteten på kjeden, transaksjonsstrukturen, utviklingsfremmende tiltak og kapitalavkastning. Tilbake til retningen til den gamle offentlige kjeden/bedriftskjeden: Om Qtum-verdien er verdt å fortsette å prises, handler ikke om diskusjonsmengden, men om hvorvidt den kan gjøre faset oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. Når det gjelder utsikter, så lenge det er reell etterspørsel etter den gamle offentlige kjeden/bedriftskjeden, vil den ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Det man bør passe seg mot er ikke at ingen diskuterer det, men at banen kjøler seg ned eller går saktere. Når dette skjer, kuttes ofte verdsettelsene først. Hvis vi fortsatt kan se aktivitet, bevaring og nye scener fremover, vil Qtums posisjon bli sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Markedet har ikke mye illusjon når det gjelder Qtum for øyeblikket. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. I siste instans handler det om markedet til slutt vil gi en høyere pris ikke for å se hvem som roper, men for å se om denne logikken kan fortsette å verifiseres. #白宫预告战略BTC储备重大公告 $BTC

RVN|Ravencoin I hver markedsrunde er det alltid noen mynter som blir vurdert på nytt, og Ravencoin er en av dem. Ikke fordi det er det mest støyende, men fordi når utstedelse av eiendeler eller PoW er populært igjen, er det vanskelig å ikke bli tatt ut for sammenligning. For øyeblikket er den omtrent på milliardnivå, og banen er under utstedelse av eiendeler og PoW. Derfor vil markedsdiskusjonen raskt følge med hver gang det er en betydelig svingning, fordi det ikke bare er prisen som er involvert, men også stemningen i hele sporet. Ser man på utholdenheten, ikke bare lytt til historien, eller gå tilbake til selve dataene: brukerretensjon, protokollinntekter, transaksjonsdybde, og om nye applikasjoner fortsetter å bli fylt opp igjen. Når vi vender tilbake til retningen med utstedelse av eiendeler/PoW, handler det ikke om omfanget av diskusjonen om hvorvidt Ravencoins verdi er verdt å fortsette å prises, men om hvorvidt det kan gjøre fasebasert oppmerksomhet til kontinuerlig bruk. Når det gjelder utsikter, så lenge det er reell etterspørsel etter utstedelse av eiendeler/PoW, vil det ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Markedet spiser ikke lenger kortrotasjonslogikk. Hvis nye brukere, kontinuerlig inntekt og aksept av applikasjoner ikke holder tritt, vil det bli vanskelig å støtte prisen på lang sikt. Hvis vi kan se aktivitet, beholdning og nye scenarier fortsette å bevege seg fremover, vil Ravencoins posisjon bli sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Det som virkelig kan øke gapet, er ikke volumet på en bestemt dag, men om midlene og utviklerne fortsatt er her om noen måneder. #美司法部: Ingen rettsforfølgelse av kryptoutviklere $BTC

OMG|OMG|OMG-nettverket Hvis du virkelig vil forstå OMGNetwork, ikke skynd deg med å se om det er rødt eller grønt den dagen. Det som er mer verdt å spørre om, er om markedet er villig til å fortsette å betale for logikken rundt ekspansjon/betaling, og det sitter fast i sentrum av dette problemet. Ifølge dagens volumestimat er det omtrent på milliardnivå, og retningen er ekspansjon/betaling. Grunnen til at det ikke lett glemmes av markedet, er fordi funksjonen bak det fortsatt er etablert, men verdsettelsen vil svinge frem og tilbake med endringer i miljøet. Det er ikke vanskelig å ha kortsiktig popularitet, men utfordringen er bærekraft. Til syvende og sist bestemmes bærekraft av bruk på kjeden, prosjektpromotering og stor kapitalavkastning. Når vi vender tilbake til retningen utvidelse/betaling, handler det ikke om omfanget av diskusjonen om hvorvidt OMG Network er verdt å fortsette å prises, men om hvorvidt det kan gjøre fasebasert oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. Når det gjelder utsikter, så lenge det er reell etterspørsel etter utvidelses-/betalingslinjen, vil det ikke miste diskusjonen helt. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Ikke bare se på høydepunktene, den har også en skjør side. Så lenge det er et problem med kapitalpreferanse, konkurranserytme og prosjektpromotering, vil prisen flytte seg først. Hvis vi kan se aktivitet, bevaring og nye scenarier fortsette å bevege seg fremover, vil OMG Networks posisjon bli sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Markedet har ikke mye illusjon når det gjelder OMG Network for øyeblikket. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. Om det har en fremtid eller ikke, avhenger av realiseringen til slutt. Fortellingen kan tiltrekke seg oppmerksomhet, men hvis den ikke klarer å beholde midlene, vil verdsettelsen være ustabil. #白宫预告战略BTC储备重大公告 $BTC

ONT|Ontologi Ontologi blir lettest feiltolket som en vanlig token. Men så lenge du ser litt lenger unna, vil du oppdage at markedet stadig handler med den, i praksis handler det inn i fremtiden for identitet/data. Når det gjelder skala, er det omtrent på milliardnivå, og sporet kan settes inn i identitet/data. For å si det rett ut, om det kan fortsette å bli priset, uavhengig av slagordet, eller om bruksscenariet fortsetter å skje og om pengene fortsetter å bli værende. Ikke la deg rive med av noen få K-linjer. For å se mer nøyaktig må vi fortsatt vende tilbake til økologisk aktivitet, likviditet, utviklingsfremgang og reell etterspørsel. Tilbake til identitets-/dataretningen: Om Ontology-verdi er verdt å fortsette å prises, handler ikke om diskusjonsvolumet, men om hvorvidt det kan gjøre faset oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. I fremtiden, så lenge det er reell etterspørsel etter identitets-/datalinjen, vil det ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. En realitet må sees: kortsiktige tilbaketrekninger er ikke skumle, men det skumle er at logikken blir overtatt av sterkere konkurrenter. I slike tilfeller er revurderingshastigheten vanligvis høy. Hvis vi kan se aktivitet, retensjon og nye scener fremover, vil Ontologys posisjon bli sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Det er ikke mange illusjoner når markedet ser på ontologi akkurat nå. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. Derfor, når du ser på denne typen eiendel, ikke la deg rive med av intradag-svingninger, men se også om den gradvis har gjort sine opprinnelige fordeler til barrierer. #美伊谈判僵局: Trefaseplanen ble avvist av Trump $ETH

LSK|Lisk Mange tror at Lisks historie nesten er fortalt, men ikke nødvendigvis. Så lenge appchain/utviklerlinjen ikke er ferdig, vil den fortsatt periodisk returnere til markedssenteret. Det ligger for øyeblikket omtrent i milliard-dollar-området, og sporet er applikasjonskjede/utvikler. Hvis du ser på markedet fra hverandre, er det ikke bare et handelssymbol, men mer som et verktøy som brukes for å uttrykke visse forventninger når midler tildeles. Svaret på hvordan man følger denne mynten finnes ikke i nyhetene, men i flere harde indikatorer: aktivitet på kjeden, transaksjonsstruktur, utviklingsfremgang og kapitalavkastning. Når vi går tilbake til retningen applikasjonskjeden/utvikleren, handler det om hvorvidt Lisk-verdien er verdt å fortsette å prises ikke om diskusjonsmengden, men om hvorvidt den kan gjøre fasebasert oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. I fremtiden, så lenge det er reell etterspørsel etter applikasjonskjeden/utviklerlinjen, vil den ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Det største presset kommer ofte fra nedgangen i banepopularitet og langsom økologisk realisering. Så lenge disse to punktene oppstår, skjer verdsettelseskontraksjon vanligvis først. Hvis vi fortsatt kan se aktivitet, bevaring og nye scener fremover, vil Lisks posisjon bli sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Markedet har ikke mye illusjon når det gjelder Lisk for øyeblikket. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. Derfor kan vi ikke bare fokusere på en volumbølge, men også se om populariteten kan utløses til reell bruk og mer stabil inntekt. #白宫预告战略BTC储备重大公告 $BTC

SC|Siacoin Markedets holdning til Siacoin har alltid ikke vært en enkel kjærlighet eller misliking. Det er mer som å gjentatte ganger bekrefte om det fortsatt er behov for å fortsette på veien mot desentralisert lagring. Når det gjelder volum, er det omtrent på milliardnivå, og sporet klassifiseres fortsatt som desentralisert lagring. Den kan opprettholde sin posisjon, ikke på grunn av narrativ fantasi, men fordi det alltid finnes folk i markedet som fortsetter å bruke den, handle den eller bruke den til å uttrykke trendvurderinger. Hvis du virkelig vil vurdere om det er plass bak det, må du fortsatt gå tilbake til dataene, spesielt om brukerbevaring, protokollinntekter, transaksjonsdybde og nye applikasjoner virkelig henger med. Når vi vender tilbake til retningen desentralisert lagring, handler det om hvorvidt Siacoins verdi er verdt å fortsette å prises, ikke om diskusjonsmengden, men om hvorvidt den kan gjøre fasevis oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. Når det gjelder utsikter, så lenge det er reell etterspørsel etter desentralisert lagring, vil det ikke helt miste diskusjonen. Det er bare det at markedet nå er mer fokusert på cashing, så det viktigste i fremtiden er ikke å fortelle en ny historie, men virkelig å lage den eksisterende logikken. Det de egentlig må møte, er ikke popularitet, men at markedet blir mer og mer realistisk. Det finnes ingen nye brukere, ingen kontinuerlige inntekter, ingen applikasjonsprosjekter, uansett hvor høy popularitet det er, vil det ikke vare lenge. Hvis vi kan se aktivitet, bevaring og nye scenarier fortsette å bevege seg fremover, vil Siacoins posisjon bli sterkere. Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Markedet har ikke mye illusjon når det gjelder Siacoin for øyeblikket. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. I siste instans avhenger det av om prisene kan økes av om denne logikken kan verifiseres kontinuerlig, snarere enn hvor populært slagordet er. #美伊谈判僵局: Trefaseplanen ble avvist av Trump $BTC

DGB|DigiByte Bare ved å se på kortsiktige svingninger, er det lett å undervurdere DigiByte. Men det markedet egentlig er viklet inn i, er aldri om det beveger seg i dag, men om logikken med betaling/gammel krigsfange er verdt å fortsette å verdsette. Det er nå omtrent på milliardnivå, og retningen er på betalings-/gamle krigsfange-siden. Så når det svinger, vil diskusjonen alltid holde tritt raskt. For markedet ser aldri bare på prisen, men også på følelsene i hele banen bak den. Uansett hvor høy overflatevarmen er, er den endelige avgjørelsen om bruken av on-chain øker, om prosjektet går raskt fremover, og om de store pengene er villige til å komme tilbake gjentatte ganger. Når vi går tilbake til betalings-/gammel PoW, handler det ikke om volumet av diskusjonen om hvorvidt DigiBytes verdi er verdt å fortsette å prises, men om hvorvidt det kan gjøre faset oppmerksomhet om til kontinuerlig bruk. Når det gjelder prospekter, er kjernefordelene kognitiv stabilitet og lav terskel for bruk. Så lenge markedet fortsatt trenger gamle, svært likvide betalingsmidler, har det sin plass, men elastisiteten er vanligvis ikke like overdrevet som den nye fortellingen. Men det er ikke uten mangler. Så lenge finansieringspreferansene skifter, konkurrentene begynner å ta seg opp, eller prosjektene bremser opp, gjenspeiler prisene som regel bekymringer først. Hvis vi kan se aktivitet, bevaring og nye scener fremover, vil DigiBytes posisjon være sterkere; Men hvis dataene bare er gode på kort sikt, vil den forventede retracementen komme raskt. Markedet har ikke mye illusjon når man ser på DigiByte for øyeblikket. De som er optimistiske, fortsetter å følge med på innløsningen, og de som ikke er optimistiske, vil ikke snu etter å ha hørt noen historier. Enten det finnes en mulighet eller ikke, kan vi ikke bare se på dagens popularitet, eller vi må se på det om noen måneder: om midlene og brukerne fortsetter å bli værende. #白宫预告战略BTC储备重大公告 $BTC